• <acronym id="wk4hr"><sub id="wk4hr"></sub></acronym>

  • <samp id="wk4hr"></samp>
        1. 設為首頁 加入收藏 中外合作辦學屬于公益性事業。國家對中外合作辦學實行擴大開放、規范辦學、依法管理、促進發展的方針。中外合作辦學教育網 www.67y4.com www.hzbx.cn
          2018年9月10日全國教育大會,習近平總書記提出,要擴大教育開放,同世界一流資源開展高水平合作辦學。
          中外合作辦學屬于公益性事業,是中國教育事業的組成部分。
          您的位置: 首頁 > 留學頻道 > 大學排名 > 正文

          用戶驅動:歐洲版國際大學排名的新趨向

          2013-02-08 21:01 作者: 中外合作辦學教育網 來源: cfce.cn 瀏覽:
          摘要:U—Muhirank是由歐盟資助開發的一項新的國際大學排名,主要是針對當前國際大學排名聚焦于研究型大學而無法有效識別高等教育機構多樣性的弊端進行設計的。U—Mulitrank引入了“以用戶為主導”的排名新理念,其目標是形成一個由用戶驅動的、多維度和多層次的國...

          用戶驅動:歐洲版國際大學排名的新趨向
          2013/02/07
           


          用戶驅動:歐洲版國際大學排名的新趨向
           
           
                摘要:U—Muhirank是由歐盟資助開發的一項新的國際大學排名,主要是針對當前國際大學排名聚焦于研究型大學而無法有效識別高等教育機構多樣性的弊端進行設計的。U—Mulitrank引入了“以用戶為主導”的排名新理念,其目標是形成一個由用戶驅動的、多維度和多層次的國際大學排名工具。U—Multirank從概念框架的設計、指標的選取到結果的應用等主要環節,都貫徹了這一理念。
            關鍵詞:歐洲多維度大學排名;用戶驅動;國際大學排名
            中圖分類號:C649.1
            文獻標識碼:A
            文章編號:1672—0059(2012)05—0076—05
            2008年年底,歐盟公布了一項招標項目,將提供110萬歐元的資金支持,用于開發一種能夠替代當前國際大學排名的新設計方案。眾所周知,在當前有影響的國際大學排名中,排名榜的“頂部”基本被美國大學壟斷,歐洲大學雖然在總體數量上與美國大致相當,但是在排行榜中卻總是處于落后位置。例如,在上海交大2009年發布的國際大學學術排名榜中,前10所中的8所、前50所中的37所大學都來自美國;相比之下,前50所中只有10所來自歐洲。再如,在英國《泰晤士報高等教育增刊》過去六年發布的世界大學排名榜中,美國有12所大學占據了前20名的位置,而歐洲只有4所英國大學入圍,偶爾還會有一所法國大學。在排名榜中的落后地位嚴重制約了歐洲高等教育的國際影響力,因而歐盟對現存的世界大學排名非常不滿,認為它們存在以單一指標體系對大學活動進行測量的通病,尤其對英文類的公開出版物給予太多的指標權重。有鑒于此,歐盟不惜重金開發歐洲版本的世界大學排名體系,并聲稱它將“充分考慮到被排名的教育系統的語言、文化、經濟和歷史背景”,以提供一種公平有效的國際高等教育機構間的比較。
            U—Muhirank,即“歐洲多維度國際大學排名”,就是該項目歷時兩年的開發成果,由高等教育和科研績效評價協會(CHERPA)承擔開發。2011年6月9日,在布魯塞爾召開的發布會上,開發人員對U—Multirank的初步成果予以展示,并稱U—Multirank與現存國際大學排名的實質性區別在于,它是一個“全新的、由用戶驅動的、多維度和多層次的高等教育機構的排名工具”。U—Muhirank自公布以來,因其“用戶主導”和“多維度”的排名特征與方法而引起了社會各界的廣泛關注。鑒于國內對于該項目的介紹和研究還不多,本文擬從“用戶主導”的視角來對U—Multirank的排名理念、方法、技術路線、使用特色等進行解讀,并對其價值意義作初步評介,以供國內同仁學習借鑒。
            一、U—Multirank的設計理念:以用戶的需求為主導
            就“消費”性質而言,大學是一種“經驗產品”或“信譽產品”。所謂“經驗產品”:是相對于“搜尋產品”而言的,指消費者只有在使用產品后才能獲得關于其質量的信息,而“搜尋產品”則在購買時就可以判定它的質量。所謂“信譽產品”,是指消費者甚至在使用之后,依然無法對其品質做出判斷的產品。無論大學是“經驗產品”,還是“信譽產品”,可以確定的是,對于沒有親自消費過的人而言,它都是一塊“黑匣子”。正因為消費者無法先驗地對大學提供的服務做出判斷,才需要一種能夠準確、客觀、公正地反映大學品質信息的大學排名。然而,絕對客觀公正的大學排名在現實中是不存在的。因為,迄今為止,關于什么樣的大學才是真正的好大學在學術界并沒有達成一致,衡量好大學的權威標準自然也不存在?梢哉f,當前的每一種大學排名都是按照自己理解的所謂“好大學”的標準進行的。這就好比體育競技比賽,比賽的最終結果取決于事前制定的比賽規則,規則變了,結果也會隨之改變。
            不同的大學排名使用不同的測量標準,這本身無可厚非。真正的問題是,目前的大多數大學排名榜并未對其假設的事前規則做出解釋,反而爭相以客觀公正的面貌出現,聲稱它們設置的指標體系最真實地反映了大學的質量標準。而這些所謂的客觀標準不過是那些最易于獲得的標準化數據罷了。這就解釋了為什么當前的國際大學排名偏重于大學的科學研究,因為諸如諾貝爾獎獲得者人數、科研經費、出版物的數量、版權收入等是明顯不帶有主觀色彩且易于統計的數據。按照這種貌似客觀的指標體系產生的大學排名榜,實際卻扭曲了人們對“一流大學”的認識,導致大學為獲取排名榜高位而向單一的研究型模式聚集。這種趨勢被西方學者稱為“使命漂移”,它影響了大學承擔其他社會任務的活動,損害了大學對社會做出貢獻的多種可能。這一現象在歐洲高等教育系統中也是普遍存在的。歐盟最近的一項調查顯示:歐洲至少有980所大學在其“使命陳述”中提出要達到國際研究型大學的目標。鑒于此,歐盟呼吁:歐洲高等教育機構的多樣性,是一種力量,而不是一個弱點。因此,歐洲版大學排名的重要目標,就是克服當前大學排名難以有效識別多樣性而導致大學“同質化”傾向的弊端,成為促進歐洲高等教育多樣性發展的“透明工具”。
            與此相應,U—Mttltirank在設計理念上首先跳出了所謂客觀公正的怪圈。它從消費者的角度重新審視大學排名,指出:不存在一種絕對客觀、公正的國際大學排名體系,因為不同的消費者對大學排名所要反映的信息需求是不同的。例如:學生關注師生比,而企業的興趣在于輟學率;對學生和研究人員而言,信息必須以學科為基礎,而對于大學管理者和教育行政部門的政策制定者來說,學校的整體信息則更具優先性;對政策制定者而言,學校保持一塊“黑匣子”的狀態就夠了,而大學管理者則對黑匣子內部究竟發生了什么更感興趣;等等。面對如此多樣化的需求,一個真正優質的國際大學排名應該能夠以平衡這些不同需求的方式進行。由此出發,U—Multirank確立了“以用戶需求為主導”的排名理念,并將其細化為四項具體指導原則:第一,對排名的目標群體(用戶)做出明確界定;第二,在排名程序和方法上對用戶保持透明;第三,排名內容注重對大學績效而非投入指標的測量;第四,執行用戶反饋一修正機制。這四項原則表明,U—Multirank從目標確定、指標選擇、數據搜集到結果應用等幾個核心環節,都貫徹了以用戶需求為主導的排名理念,從而開啟了以用戶需求為導向的新型大學排名的一次重要嘗試。
          二、U—Muhirank的概念框架:多維度選取排名指標
            U—Multirank排名要面對不同的用戶需求,這就決定了它在排名指標的選取上不能是單一維度的,而必須是多視角、多維度的。多維排名要解決的關鍵問題就是:不同功能、性質的學;驅W;顒尤绾我杂幸饬x的方式來進行比較?這就決定了U—Multirank在排名指標體系的構建上,首先關注的是各指標之間的相關性,而不是指標的“可測量性”。鑒于此,U—Multirank并不以目前國際排名普遍采用的列表式指標“清單”為依據,而是首先設計了一個多維度的概念框架,該框架從關系大學功能與活動的四組不同視角切入,形成了一個“矩陣”式的“概念網格”(見圖1),以該概念框架為依據來選取指標。
            從圖1來看,縱欄代表了大學的功能,其切入的視角有兩個:一是大學自身的基本功能,即教學、研究和知識轉換,這三者是對大學復雜活動的高度概括。二是大學的社會外溢功能。大學具有重要的社會影響力,大學的國際化與地方服務是這種影響力的最重要的兩個“受眾”。前者是一國參與全球競爭的直接門戶,后者則是地方經濟發展的重要支柱。橫欄則是對大學活動的考察,切入的視角也有兩個:一是可行階段,包括投入和過程兩個過程要素;二是執行階段,具體又分為產出和影響。圖表的背景欄展示的是參與排名的各大學的相關信息,如學校規模、人數、地理位置、辦學性質等。U—Multirank的概念模型是在提供大量背景信息的前提下去選取相關指標的,因此,背景信息將更有利于不同用戶對具體指標的有效理解。圖表上方的標簽是針對不同用戶(學生、大學、政策制定者)的分類標簽,表示他們可以根據自己的需求來選取指標,而默認狀態是未分類的排名指標概覽。
            U—Multirank的概念模型具有以下功能特征:第一,上述縱橫欄交錯形成的“網格”框定了U—Multirank可以選取的指標類型。圖表縱欄的教學、研究、知識轉換、國際化和地方服務五項內容,構成了U—Multirank指標體系的五個基本維度。從這五個維度選取的指標,奠定了U—Multirank指標體系的多維度基礎。第二,在此網格中選取的指標是大學靜態功能維度與動態活動過程的結合,顯示了強烈的“相關性”,這就突破了目前其它大學排名只偏重于指標“可獲得性”的弊端。第三,該概念模型凸顯了對大學行動績效的考察。目前的大學排名多偏重對投入因素的考察,因為投入指標最易獲得,但這種做法是不符合用戶利益的,因為大多數用戶對大學的產出更感興趣。而u—Muhirank從大學活動過程的動態視角來選取指標的設計思路,在將大學活動的“黑匣子”予以分解的同時,也將產出及執行績效的影響指標納入到其排名體系當中。第四,該模型針對不同用戶做了區別與分類,五個維度和四個過程階段的具體指標將依他們的選擇而靈活變動。此外,該模型可以在綜合排名和學科排名兩個層面上運用,用戶亦可對此進行自由選擇。
            三、U—Multirank的技術路線:利益相關者充分參與
            指標體系是大學排名的核心,其產生的原則及方式直接關系著大學排名結果的科學性、公正性和有效性。因此,設計組非常注重指標的選取,設計了U—Multirank指標產生的技術路線(見圖2),主要包括三輪選擇過程。第一步,設計組在廣泛考察當前國際排名的相關文獻、指標體系和國際數據庫資源的基礎上,根據設計的概念網格框架(見圖1)來篩選指標,形成第一輪初選指標體系;第二步,設計組將初選指標分發給參與的利益相關者和專家組進行咨詢與評估,在此基礎上形成第二輪指標體系;第三步,對經上述選擇過程產生的指標進行可行性測試。從上述指標產生的過程來看,U—Multirank的一個突出特征,就是指標選取建立在與各種利益相關者廣泛對話的基礎上。“利益相關者”是一個經濟學概念,意指任何影響組織目標的實現和被組織目標實現所影響的團體或個人。在U—Multirank排名中,利益相關者就是“潛在用戶”,他們以不同形式參與了U—Multirank在各個階段與層面的指標選擇與構建。
            利益相關者咨詢充分體現了U—Multirank的用戶參與的特征。來自學生組織、雇主組織、經濟合作與發展組織(OECD)、博洛尼亞后續工作小組和一些大學協會的代表參與了利益相關者咨詢,他們在排名指標的相關性選擇方面發揮了決定性作用。利益相關者咨詢包括三個層次的互動:第一層次是網上調查,項目組將第一輪產生的指標清單發給98個受邀的利益相關者,由他們對這些指標是否相關做出回答。第二層次是利益相關者研討會,46名代表參加了研討,其中一半代表國際組織。研討采用德爾菲方法,參加者按照五個分類維度被分成五個工作組,指標被分成“相關”、“非相關”和“待定”三組。要求參加者把待定組的指標分別移入相關組或非相關組;同時,相關組和非相關組的指標也可以相互移動。所有對指標的移動都須給出解釋,并最好在本組內達成共識。研討分三輪進行,每一輪結束后,參加者都須變換分組繼續討論。三輪討論結束后是全體會議,各組主持人匯報本組討論的結果及移動指標的動機。第三層次是書面問卷調查,項目組把從專家那里獲得的信息反饋給利益相關者進行第三次咨詢。此次書面問卷在指標列表中提供了專家對各項指標的評價,要求利益相關者參照專家意見做出最后選擇。
            U—Multirank還有非常強大的專家咨詢庫,包括來自50多個國家的教育專家組成的網絡協會和由6名大學排名研究方面的知名專家組成的國際專家小組。專家們主要對指標概念的清晰度、指標的可獲得性、指標在現存大學排名中被使用的頻率以及指標的國際可比性等提供意見,在指標的有效性評估方面發揮了關鍵作用。利益相關者咨詢與專家評估促成了一套指標體系的產生,但是,這套指標仍處于經驗認知的層面,在實際操作中是否可行還有待驗證。鑒于此,設計組對經咨詢后產生的指標體系進行了可行性測試。測試分兩個階段進行。第一階段是小范圍的預測,主要有學校自填數據、學校(專業)問卷和學生問卷三種調查形式。共有28所院校和20多名學生參與了調查。根據此次預測結果,指標被分為A、B、C三個得分由高到低的分組,A、B兩組指標參加后續的實驗。第二階段是較大范圍的先期實驗。在這個階段,來自57個國家的159所高校參加了綜合排名的問卷和測試,272個院系參加了專業排名測試。
          總之,如此廣泛的利益相關者參與在目前的國際大學排名中還沒有采用過,它不僅構成了U—Multirank指標體系構建的關鍵和特色部分,也在方法上有效支撐了U—Muhirank用戶主導的設計理念和多維度、多視角的概念框架。不過,利益相關者的參與是一種耗費時間和成本的方法。經過上述三輪篩選,U—Multirank至今未能建立起有效的指標體系,一些指標是否能予以采用仍需進一步測試和評估。這就是說,歐洲版本的國際大學排名榜何時出爐還是個未知數。但是,從上述技術路線看,利益相關者的咨詢保證了指標與用戶需求的相關度;專家評估確保了指標的科學有效性;而作為排名最大用戶的高校的參與則使指標的可行性得以有效驗證。所以,這種聚焦于各種利益相關者的方法,如項目組所言,“在測試階段被證明是行之有效的,其最終產生的結果是值得期待的。”
            四、U—Multirank的結果呈現:個性化排名榜
            在排名結果的使用方面,U—Multirank也特別注重用戶的利益需求。它通過賦予用戶在下述三個關鍵步驟上的選擇主導權,使他們能夠按照自己的需求偏好,生成專屬于自己的個性化大學排名榜:第一步是通過回答一組描述性問題,來選出具有同質性的可比學校組;第二步是對綜合排名或專業排名做出選擇;第三步是選擇指標體系,對選取的學;驅I組進行排名。為了使這三步選擇得以有效貫徹,U—Multirank在實踐中開發了下述幾種方便用戶使用的特色網絡工具。
            1 U—Map選擇性分類工具
            對不同性質、任務和特征的大學按照一個標準進行排名是不公正和無效的。因此,選出具有可比性的院校組是有效排名的前提。U—Multirank通過整合U—Map項目來解決了這個問題。U—Map,即“大學地圖”項目,是由歐盟于2005年資助開發的一個高等教育分類項目,其目標是在歐洲區域建立一套像美國卡內基那樣具有權威性、通用的高等教育分類標準與體系,因此也被稱為“歐洲版本的卡內基”。U—Map的一個突出特征,就是吸收并發展了2005年版卡內基開創的“選擇性分類”的新方法,即通過用戶對分類指標進行選擇,形成高校分類組。這樣,通過將U—Map整合進來,U—Multirank就賦予了用戶對參加排名的大學進行自主選擇的權力。也就是說,用戶可以先從大范圍的高校數據庫中選擇他們認為具有可比性的學校,然后再對它們進行排名,從而解決了在非同質的多樣化大學中選擇可比性樣本這個一直以來困擾大學排名界的難題。
            2 多層次可選式排名列表
            U—Multirank并不產生固定不變的大學排名榜,而是在排名過程中引入了與用戶互動的方法,允許用戶根據自己的偏好來選擇相關維度與指標,由此產生完全不同的個性化排名榜單。首先,用戶可以對五個排名維度進行選擇,例如“研究”維度,參與排名的大學就會按照各自在該維度下各項指標的總得分而產生一個排名榜;其次,用戶還可以對某個維度下的具體指標進行選擇,如“研究”維度下的“同行評議的出版物數量”,關于該指標的大學排名榜也會隨之生成;最后,用戶還可以選擇多個維度下的多個指標而生成一個復合指標體系,并對該指標體系中的各項指標按照自己的理解賦予權重,從而產生一個根據自己界定的指標體系而生成的“自制”大學排名榜。
            3 直觀可視的“太陽輻射”圖表
            U—Multirank是一種多維度的分類排名,如果只采用列表形式,將會花費用戶大量的時間和精力來識讀結果。為了使排名結果更直觀可讀,項目組還開發了“太陽輻射”圖表來直觀地呈現排名結果。太陽輻射圖以五種不同顏色的輻射線來分別代表五個分類維度,每一條輻射線代表一個具體指標,輻射線的長短代表學校在該指標的得分。太陽輻射圖的特征是以“一目了然”的方式將參與排名的大學的相對優劣勢展示出來。這種吸引人眼球的呈現方式,不僅有利于排名結果的直觀展示,也有助于刺激用戶更深入“探索”排名詳細信息的興趣。
            五、U—Muhirank的前景展望:問題、評價與規劃
            作為一種挑戰當前國際大學排名的新工具,U—Multirank的研究成果發布后,引發了社會各界廣泛而熱烈的討論。不少專家和學者對U—Multirank的有效性和可推廣性表示質疑。愛丁堡大學的高級名譽教授杰弗里·博爾頓(Geoffrey Boulton)指出,U—Multirank的指標設計雖然體現了相關性,但卻是在捕捉一些不易被直接測量的大學特征,實際中很難操作。例如,“地區服務”維度雖然反映大學的社會特性,但能否找到衡量該維度的有效指標,仍然非常具有挑戰性。大學排名界的專家艾薩·拉畢(Aisha Labi)出席了布魯塞爾的展示會,并觀看了U—Multirank如何通過網絡與用戶互動。他雖然將此描述為“一個良好的開端”,但同時指出,對于缺乏高等教育知識基礎的一般用戶而言,網絡工具可謂復雜到“驚人”的程度,因此,在提高使用的簡捷性方面,仍需要很大的改進。與英國《泰晤士報高等教育增刊》合作開發國際大學排名的QS咨詢公司的總經理菲爾·巴蒂(Phil Baty)評論道:“U—Muhirank很可能成為僅服務于歐洲的內向性工具,而難以產生國際性影響。”在U—Multirank的前期試驗中,英國只有4所大學參加,美國只有5所大學參加,中國大學由于要經過教育部批準而沒有參加。這些重量級國家的“缺席”,將使U—Multirank的國際認可度大打折扣。
            面對各種質疑之聲,歐盟和項目組對U—Multirank的前景卻持樂觀態度。他們指出,該系統雖然目前還無法達到一個穩定的結果,但在未來幾年的實施中將經歷一個動態的完善過程。歐盟表示,至少在接下來的兩年中,將繼續資助該系統的開發。項目組也制定了進一步完善U—Multirank的建設計劃。該計劃雄心勃勃地提出,兩年后的公開展示將把參與排名的歐洲高校擴大到700所,并保證有500所以上的學校參加專業排名。此外,排名仍保持國際特征,將正式招募歐洲之外的大學,并系統地進行組織,而不只是隨機抽樣。同時,整合歐盟相關項目的數據資源、各國大學排名和數據統計資源,甚至與其他一些國際排名實現數據資源共享,以充實和擴大U—Muhirank的國際數據庫。從長遠來看,歐盟不會長期資助U—Multirank。為了實現財政上的自我維持,同時保證排名的獨立性和公正性,U—Multirank還將在非盈利基礎上開發商業運作模式,對部分特色工具收取費用。
            U—Muhirank的未來將會如何?在下階段的開發中能否進一步完善?能否達到預期的規劃目標?這些目前都還是未知數。不過,U—Muhirank確立的以用戶為主導的排名理念,以及圍繞著該理念設計多維度的概念框架和指標體系、廣泛邀請利益相關者參與排名過程、開發面向用戶使用的多種網絡工具等方面的積極探索,使國際大學排名趨向透明化、民主化和大眾化,這對于提升國際大學排名的公信力具有不可忽視的意義。正是基于此,歐洲研究型大學聯盟(LERU)積極支持歐盟開發U—Muhirank的決定,并在自己的網站上公開表明了對U—Multirank的看法:“U—Muhirank以用戶為主導的排名理念和由用戶驅動的排名方法,至少提供了一種手段來檢驗不同形式的卓越,這成為對當前單一、僵化的國際大學排名的一種校正方法。因此,U—Muhirank無論能否成功,其開發本身就是更好地理解大學國際排名的潛在價值的一種方式。”也正是本著這種初衷,聯盟的許多成員都同意加入試驗項目,并盡最大努力來支持該系統的改進和完善。
           
          來源:《復旦教育論壇》


          (責任編輯:CFCE.CN)
          分享收藏

          聯系中外合作辦學教育網:

          中外合作辦學微信公眾號:CRSEDU

          中外合作辦學總編輯(何曜)QQ:6851451

          中外合作辦學學歷認證QQ群:258264403

          中外合作辦學研討會QQ群:312766271

          中外合作辦學機構QQ群:348193713

          中外合作辦學自主招生QQ群:397108797

          新浪微博:中外合作辦學

          電子郵箱:crsedu#163.com(#換@)

          教育部批準的中外合作辦學本科名單

          教育部備案的中外合作辦學?泼麊

          推薦中外合作辦學機構
          上海紐約大學 寧波諾丁漢大學 西交利物浦大學 吉林大學—萊姆頓學院 上海交大密西根學院 中國人民大學中法學院 中山大學中法核工程與技術學院 北航中法工程師學院
          最新文章
          推薦文章
          熱點文章
          中外合作辦學教育網 打造中外合作辦學教育信息服務平臺!
          日本高清视频色wwwwww色